北大国家发展研究院bimba-凯发官网入口首页

张祥国

我赞成刘滨的“不存在一个永久的吸引力行业，也不存在一直低迷的行业”。但就刘滨提出的三点我的观点是：1）符合政府的大政方针，更要号准时代的脉搏，企业最大的机遇是时代赋予的，同时最大的敌人也是时代。正所谓成也萧何败也萧何。2）能看到十年、二十年的概率是多少呢？能够提前看清半步通常就是胜者。3）是选择后发优势、或是摈弃后发劣势，则十分考验决策者。 1

 

没有吸引力的企业是相似的，有吸引力的企业各有各不同。
蒙哥玛利的研究结论：，不同类型的产业，对于不同能力的企业来说，吸引力是不一样的。
1）从产业分析的角度，我看产品是否能够通过公司的努力做出差异化，这样在市场中通常能够通过价格分歧占有主动性。
2）从资源本位企业观来看，在环境约束中加强和建设公司的长板，首先在细分领域中的保持自我的生命力---存活！
2。

 

没有不好的行业，只有不好的企业。行业所蕴含的信息量无限大，若想分析清楚犹如一只蚂蚁堕入一个特大的蜘蛛网中，找不到出路。即使掌握了swot的分析方法，也只能用于分析企业个体还行，因此还是一拍脑袋先结婚后谈恋爱了。
既然去界定行业是否有吸引力是如此的不容易，那么何不反过来说，只要人靠谱才是第一位的投资决策，常言道宁投一流的人二流的项目，也不投一流的项目二流的人。因为不确定性是所有行业中的企业在发展过程中必须时时面对的问题，只有具有企业家精神的人才能把舵！到底是先结婚后谈恋爱的革命夫妻间建立起来的相互吸引力更持久呢？还是现在恋爱夫妻的更持久呢？不知谁有研究过！但无论是家庭还是企业都回到蒙哥玛利的资源本位观，资源与能力的有效组合才是重要的，行业因有能人而焕发朝气，人也因在行业中创造性的努力和成长而熠熠生辉！
3

 

王红英

什么是具有吸引力的行业？我认为：1,符合社会发展与进步的行业，提升社会发展效率的行业；2，要与自身的专业优势紧密结合，而不是人云亦云的扎堆，反而导致个体的优势被群体活动平庸化。＋1

 

与刘斌同学所说的“不存在一直低迷的行业”商榷。理由：随着社会经济发展的不断细分发展，经济呈现螺旋式、升华式发展特点，有些不适合未来社会形态的行业逐步被淘汰乃至消亡，很多事实证明了这个道理；技术的进步改变了许多传统的业态发展模式（如未来新能源对传统石化行业的替代等），不断演变的技术创新使得越来越多的行业开始进入向下的“死亡螺旋”。＋2

 

@刘一雄?非常同意刘一雄同学的观点，政府主导的产业导向未必是最有吸引力得行业，可能补贴政策有可能是短期最有效的吸引力。最有吸引力行业只能在许许多多的企业家的摸索和政府不断的产业结构政策调整中才能筛选出来。＋3

 

许华

 

我的观点是：关于管理学的问题，都是在特定的前提或情境下展开讨论，关于“什么是有吸引力的行业”这一命题也是一样，不同的阶段，不同的人，不同的情境下对此有不同的答案，在过去经济粗放型快速增长，发展靠消耗资源，煤炭、钢铁、石油等行业是有吸引力的行业。在今天，随着全球面临环境污染的压力和不可再生资源逐渐消耗枯竭，它们就不再那么有吸引力，转而新型的环保可再生资源成为了有吸引力的领域。一个有吸引力的行业，我认为至少应具备以下特点：一式具有很好的社会效益，能推动社会不断健康发展。二十具有很好的经济效益，促进经济健康协调快速发展。三是行业的吸引力程度与它产生的社会效益、经济效益具有较强的关联度。四、不同行业发展的不同生命周期，行业的吸引力会存在较大差异。五、是一个行业只有当它的外部特性与企业自身的资源禀赋和能力相匹配，其吸引力对企业家才有意义（产能过剩的出现）。比如以电商平台为代表的电子商务业及其派生的互联网金融的快速发展，引起了社会各界的广泛关注和兴趣，正成为当今除了金融业意外，又一有吸引力的行业，究其根源，正是电子商务和互联网金融产生了巨大的社会效益和经济效益，它改变了人类社会的生产、生活方式，并极大地促进了商业的繁荣，推动了经济的发展。 1

 

 

我认为大家的观点都很有见地和道理，有的从产业分析的角度分析了一个有吸引力行业应具备的特点，有的从企业自身资源和能力现状分析了什么行业对其有吸引力，这些都体现各位同学自身丰富的实践经验和独特的管理智慧，也与当前管理学关于“什么是有吸引力的行业”主流观点不谋而合，管理没有对与错，只有好和更好。 2

 

@王紫溪（王晓燕）?谢谢紫溪的反馈和意见！你提出的"行业吸引力特征的度量标准和指标"及你的观点帮我从另一角度增进了对讨论主题的思考和理解。但我觉的"有吸引力行业具备的特点"和"行业吸引力评价标准和指标"讨论的不是一个内容，对后者而言不同行业有不同指标和标准。而前者所提观点，旨在根据马浩老师课上提出的管理学研究方法论，从对有吸引力行业概念构建（具有五个特点）、研究框架（社会效益、经济效益，外部机会、条件与内部资源、能力匹配）及主要分类出发，去偿试找到一条分析有吸引力行业的中间方法，使方法尽可能不带色彩，由于字数所限在微观层面影响有吸引力行业的因素分类解释少了些。但不管如何，你的意见对我更好理解什么是有吸引力行业无疑是具有建设性的，如一针强心剂，让我思考更加深入！（ 3）

 

柯颖锋

什么是有吸引力的行业？我认为吸引力要根据不同类型的产业做不同的分析，对于不同能力的企业来说，吸引力是不一样的；一、如果一个企业有优异的成本控制能力而极具成本优势，那么这家企业较广阔的利润空间和较高的利润率, 对于成本有较强的控制能力，利润率高的产业比利润率低的产业更具有吸引力。对于高效率的企业而言，在相对稳定和成熟的产业中，要比在高速增长的产业中更容易发挥优势。

二、对成本控制能力较低的企业来说，增长率比较高的产业比增长率比较低的产业更具有吸引力，因为高速增长的行业往往需求大，竞争压力相对较小，比较容易包容和袒护低效率企业的不足。

三、有吸引力的行业应该是根据自身优劣势,政策导向,政府支持情况来做相应的选择。

四、本人认为有吸引力的行业一定是能够大量吸收资本投资，烧钱的行业；比如说滴滴，一年前是有吸引力的行业；但现在资本热潮消退，现在就不那么吸引人了。 1

 

同意@王红英?的“符合社会发展与进步的行业，提升社会发展效率的行业”是有吸引力的行业的观点，因为只有顺应社会的发展趋势，提高各种社会效率，改变人们的观念和生活模式，起到升级进步的表现。比如，优步，滴滴打车就是符合这个观点的其中一个案例。 2

 

@李冰潭?同意你的观点。什么是有吸引力的行业？四个元素：
1，资源禀赋和运作能力；
2，拥有者的价值取向和风险偏好；
3，这个大大集体不断为企业提供新的增长契机；
4，满足公众、社会团体和政府的期许，许。
因为1、只要满足政府提倡，满足公众，有未来的行业；2、人们需求的，社会团体看好的行业对象。3、根据自身优劣势来选择高增长的还是低增长的行业。＋3

 

 

张卫东 

什么是最有吸引力的行业？以我从事pe/vc投资为例，我的观点：1、市场规模增长较快：行业预期的市场总需求量大，有较高水平的增长率，最好有国家产业政策支持。在该行业中，即便效率不够高的企业也会有更多的成长空间；在预期较大的市场规模中，企业有机会成长到更大规模，有足够的发展空间和经营管理提升完善的空间；该行业特点有利于投资项目退出，利于获取高收益。2、平均利润水平偏高：往往意味着提供的产品或服务技术、质量或品牌附加值高，企业有机会快速实现资本积累。3、行业竞争有序，不太激烈，有一定的进入门槛。 1

   
    

@王紫溪（王晓燕）?非常同意王紫溪同学的观点。一个企业如果在互联网新业态下的，还能吸引眼球，是值得投资的企业。我觉得更可以把这类行业具有吸引力的原因归结为市场预期规模增长快的因素。衡量一个行业是否最有吸引力，最重要的维度就是行业增长速度和行业利润高低。企业的核心价值是满足市场需求，吸引眼球正说明企业满足了市场的这类需求，且增长可期，自然，行业也带有高增长的特点。否则，即便能吸引眼球，但市场需求增长缓慢，也并非好的投资方向。至于利润回报，往往隐藏在业务模式之后。 2

 

@王紫溪（王晓燕）?有一点不同的意见:我觉得对一个有吸引力的行业来讲，吸引关注力只是一个表象特征，其本质应当是满足眼球主人的需求(即市场需求)，满足潜在增长的市场需求而导致市场规模的较快增长。这样的行业就是一个可预期的高增长行业，高增长是这个行业的本质特征。另外，个人观点，在传统模式下有优势的技术、渠道、质量、价格等方面，应当不是有吸引力的行业特征，而是微观的有吸引力的企业特征。 3

 

刘东

什么是有吸引力的行业？我的观点是：俗话说，男怕选错行，女怕嫁错郎。选行如选妻，吸引力是一方面，合适般配又是一方面。要讨论此话题，首先要界定谁被“勾引”，结果会有很大不同：创业者往往关注新兴行业（互联网、文化等）的高成长性及高估值，同时投资门槛较低，与自己的禀赋相当，趣味相投；投资者：简单分为三类，保守型的关注roe较高的行业（银行等大蓝筹），稳健型的关注成长性较好的行业（如医药、环保等）；激进型的投资者关注新兴概念性行业（如互联网金融）；求职者：行业平均工资及职业发展规划具有相当的吸引力（如金融、互联网），当然自身兴趣爱好及资源禀赋也是重要因素；政府：关注国计民生行业（如石油、农业等），高税收行业（金融等），战略性新兴行业（环保等）；大国企：由于体制原因，关注低风险，赢利稳定的行业。结论是：萝卜咸菜，各有所爱！行业的吸引力因主角及其资源禀赋和偏好的不同而不同！ 1

 

@王冠?你的观点很全面！，请教一下：你是站在什么角度：创业者？投资者？经营管理者？求职者？ 2

 

@曹国钧~国药集团~北京?曹兄高见！我意：吸引力是个个性问题，很难有统一标准！当然，企业是赢利为目的经济组织，故趣利避害为共性！关键是自身能力与外部环境的匹配与统一。金融业虽好，但因证策限制与资本壁磊，跟我没关系（作为创业者），只能忘洋兴叹！有吸引力，而无机会，也无缘份！ 2

 

@孙大钊?孙同学观点简明扼要，直指要害！趋利避害人之本性也。 2

 

@赵焱?谢赵妹温馨提示！选行如选妻（夫）光有吸引力是不够的，还得看是否般配合适！不是你的永远得不到，是你的一定跑不掉！所以我以为有吸引力的行业是伪命题！ 3

 

 

王霞

哪个行业值得进入，需要考虑从哪个角度考量，不同的维度对于行业进入吸引力的判断标准不同。比如从投资的角度看，有吸引力的行业一定是回报率好而且投资曲线阳性的行业；如果从创业的角度看，与未来发展趋势关联度高的行业值得进入，比如与互联网行业结合密切的行业、与人工智能ai相关联的行业、与生物技术相关联的行业、与绿色新能源相关联的行业等。（ 1）

 

@country?同意您的意见。根据波特理论企业拥有一定能力的差异化并且能够在某个领域内满足一定的客户群体和一定阶段的需求是可以进入的行业领域。一旦进入后如何保持持续的吸引力主要依靠企业战略的持续动态调整以及落地执行才能够在发挥核心竞争优势的同时不断提升价值。（ 2）

 

@曹国钧~国药集团~北京?非常同意您的意见。就您所提到的其中产业政策的引导其实在某个阶段某种程度上是决定了企业进入该行业的影响因素。不同的国家和区域对产业的引导和影响是用不同的方式表现出来的，有的是显性的、有的是阴性的。另一个方面，从微观的企业的角度看，一个企业在一个行业中只要能够高于行业平均发展水平和平均增速就应该是一个良性发展的企业，这个行业就应该是相对有吸引力的行业。而达到这一水平，就需要企业不断建立基于行业和跨越行业的核心竞争力、聚合相对优势的资源和形成相对垄断的市场，并且促进企业和行业的良性循环发展机制。以马浩老师所授2维分析法，x轴是行业状态，y轴是企业能力价值，以此分析最有价值的企业进入最具备良性发展的行业将会最大程度的实现成功。（ 3）

 

 

王冠

什么是有吸引力的行业？我的观点是宏观上：（1、有广阔市场 2、有可发掘潜力 3、不充分竞争 4、有刚性需求的趋势 5、符合国家政策 6、符合国际环境）微观上：（7、符合自己的职业规划 8、符合自己的兴趣 9、符合自己的职业技能 10、可将自己的资源优势发挥到最大化 11、符合自己的人生观和价值观、世界观 12、可以接近实现理想的状态） 1

 

 

非常同意@王紫溪（王晓燕）?的意见。您的赛场、赛道、赛马的比喻非常生动形象，跟我的观点有些异曲同工。都是从宏观、中观、微观三个维度来进行分析。也是内部和外部因素的统一。大家知道ge矩阵吗?也是这几天搜索资料无意中看到的。ge矩阵可以用来根据单位在市场上的实力和所在市场的吸引力对这些单位进行评估，也可以表述一个公司的事业单位组合判断其强项和弱点。在需要对产业吸引力和业务实力作广义而灵活的定义时，可以以ge矩阵为基础进行战略规划。按市场吸引力和业务自身实力两个维度评估现有业务（或事业单位），每个维度分三级，分成九个格以表示两个维度上不同级别的组合。两个维度上可以根据不同情况确定评价指标。

绘制ge矩阵，需要找出外部（行业吸引力）和内部（企业竞争力）因素，然后对各因素加权，得出衡量内部因素和市场吸引力外部因素的标准。对于我而言，我认为企业本身的竞争力相比外部环境来说更为重要。因为外部条件不在我们可控范围内，一旦外部条件变化，企业可以适时作出应激反应做出战略调整、通过曲线救国、并购整合、技术升级、模式创新、业务重塑、抱团取暖等方式实现厚积薄发甚至跨越式发展。 2

 

对于@东哥（刘东）?同学的提问，我主要是站在企业经营者的角度来梳理的。但我想这种内与外,大至小的分析视角应该是通用的。对于其他的角色会有些微小的差异，但我认为相差不会太大。 3

 

对于@刘滨?的发言，这是个非常有益的讨论，帮助我们重新梳理了到底什么是有吸引力的行业，也让我们从不同的视角去看待如何做一个决策或是判断。对于不同的决策者来说，站在什么角色或身份来看待这个问题，所做的参考指标也不一样。而放在一个外部条件不断改变的环境中，在不同的时间轴所做的决策也不一样。根据今天学习的行为金融学理论框架下，在不同的心情状态或情绪状态下所做的决策也不一样。比如seasonal affective disorder，winter blues ，lunar phases，outcomes of sporting games……基于纳什均衡推论下，假设我们也会同时考虑风险和机会两个因素，在竞争对手做出一个决策后，我们再根据完全信息动态博弈对我们原本确定的“什么是有吸引力的行业”原有的指标进行修订，从而做出新的决策，达到新的纳什均衡。 3

 

曹国钧

对于什么是吸引力的行业，根据马浩教授的《战略管理学概要》中所述，这实质上是一个行业战略性问题。根据马教授对战略的定义，战略就是一个行业取胜之道（吸引力），是连接行业内部运行与外部环境的桥梁，因此，战略具有目标导向、长期效应、资源承诺和冲突互动等四大特点。就吸引力这个战略问题，应该从外部环境及行业因素来确定。根据刘东、王霞等分类描述，对于每个行业虽然说关注的方面不同的，但总要抽象一些共同要素。我个人认为，一个行业要成为吸引力行业，可以从两大方面进行阐述。一是外部环境，可以分为：世界行业环境、国家产业政策、行业需求、行业供给、竞争对手、行业roe。这个根据波特物理框架模型再详细分析，例如行业内企业间竞争、潜在进入行业者的威胁、购买者的议价能力、替代者的威胁等，这种分析可能要比swot中的ot描述更为全面，具体。二是行业内部实力，可以分为资源、能力、文化、组织等。在这里，资源与国家产业政策有一定的关联，资源还可以包括无形资源（如品牌、渠道、知识产权等）、有形资源、人力资源等。能力里面还可以分为竞争能力、管理水平、生产要素的获取能力、创新能力等。苹果公司iphone手机在短短几年取得这样大的发展，除了3g普及、世界经济发展等大环境要素外，苹果公司在知识产权、核心竞争力及创新能力等方面，与其他手机行业有竞争优势，在这种优势推动下，企业roe获得大幅度提升，行业资源不断聚集，也推动了系统及平台的进一步开发。这是我对什么是吸引力行业的理解。 1

 

@酱油小匣子谢谢王霞同学对产业政策对企业价值的影响，通过二维分析法对这个问题进行收入讨论。实际上任何行业的成长，或者进入公众的所谓“有吸引力”，我个人，国家产业政策的影响是历史性的。例如，李克强总理在政府报告中所提到的“互联网 ”的概念，就推动了一大批的互联网项目及企业，对传统企业升级带来很大的影响力。刚才我提到的找钢网，还有找塑料网等。这些互联网企业已对行业发生了重要的影响力。还有互联网金融，对于银行业的影响也是很大的，马云的“余额宝”对小微贷款、理财基金的影响力更大。当然，产业政策也会随着历史阶段进行调整，这都有国家整合宏观政策及世界环境有重要的关系。因此，每种政策都是有局限性，阶段性，行业也好，企业也好，都要做好准备，始终有“活”下来的担忧，才能活得更好！ 2

 

@东哥（刘东） @酱油小匣子 @刘东，@王霞  对于什么是吸引力的行业，两位同学从分类方面进行了探讨。我基本同意两位意见，不同行业所关注的方面及所处的环境是不同的。我处在医药行业，自80年代以来就开始对外开放了，中国政府（当时由国家医药管理局代表）与世界上前50位制药企业中的辉瑞、葛兰素、罗氏、诺和诺德、日本大冢等进行合资与合作，引入了资本、技术及人才，对中国制药工业产生重要贡献。但医药行业受到国家产业政策的影响，逐步在世界制药工业中树立了一定的地位。80至90年代，医药行业是一个很吸引力的行业，利润率高，roe也很高，人才、资本等资源集聚到这个行业，国家在各种政策方面给予大力支持。当然，我们仍然面临制药研发投入不足等相关问题，这也是中国医药行业所面临的问题。随着90年后期医药行业进一步开放，特别是gmp、gsp等相关规范的推行，医药行业受到一定的影响，特别是市场上流行的仿制药、医药渠道随着市场经济的推行，制药行业利润率大幅度降低，目前在10-20%。医药行业发展速度逐步降低，曾经在研发方面投入巨大的企业（如天津天士力、中国大冢、西安杨森、步长制药等）的成长性显现出来。在资源、政策、投入等一定的条件下，行业的吸引力就要看竞争优势，特别是行业内部的资源配置。 3

 

各位同学对于“入错行和嫁错郎”这个问题讨论比较热烈，我也谈谈自己的看法。第一，每个行业都会随着国家政策及世界趋势发生变化，对于有吸引力的行业不是一成不变的。曾经的钢铁行业是大家认为是好的行业，现在看怎么样？纷纷进行资产重组，希望能通过做大规模活下来。反而像找钢网这样的互联网行业企业，逐步进入这个行业，在钢铁行业转型升级中发挥重要的作用，在现代这个阶段，找钢网抓住时代特点，对钢铁行业的转型是已打利好；第二，对于每个企业来说，还是聚集自己的资源、资本及竞争优势，在行业中处于领先地位。关键还是做好自己的事情，练好内功是根本的。第三，企业也要顺势而为，通过在运作中改变游戏规则，聚集资源优势，关注自己的特点。我们国药集团虽然是一家大型集团企业，应该说是一支国家队，外部优势十分明显，在2002-2008年期间，发展缓慢。自从宋志平董事长加入国药集团后，改变了游戏规则，从资本（上市）、网络、混合所有制等方面进行全面运作，短短3年时间就从一个300多亿元收入的国有企业成长至2000多亿元的集团化世界500强企业。 3

 

@归零思考石明同学好。对于你所说的观点基本认同，但需要进一步交流。一是，既然是要回答一个具有普遍意义的“有吸引力的行业”这个问题，就需要对具体问题进行抽象总结出相关因素，例如，可以从外部环境及行业内部实力等方面进行探讨，再对这些方面进行进一步的细分讨论，这也就是马浩教授给我们介绍的分类法。二是，同意你的关于行业吸引力的动态变化说法。任何一种理论及分类，都不是一成不变的，随着时代的发展，会对其中相关因素进行优化或者调整。三是，对于企业经营者来说，既然进入这个行业，就得把企业内部资源等相关因素利用好，发挥外部环境的应势作用（如国家产业政策、资本市场、人才市场等）。虽然做不到前三名，至少让企业能发挥最大化效果。以上观点不一定对，供您及同学们参考。谢谢！ 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

赵焱

什么是一个有吸引力的行业
对于这个问题我先限定一下我发表意见的范畴，即1、针对我们在为企业提供股权融资服务（私募或ipo）的角度，对企业所在行业进行论述；2、针对当下国内市场。
意见正文如下：

1、首先，在行业选择上，需要选择市场容量较大、能够支撑企业可预见的未来在本领域持续发展的行业，在此基础上，如果该行业本身拥有较高的增长率水平，是更优选择。以浙江民营企业为例，存在大量在细分领域做到国内领先乃至世界领先的企业，但需要明确的是，这个“领先”及“细分”是否存在市场容量过于小、以至于不能支撑持续增长的问题，例如，某些专供国外市政的“紧固件”、某类光伏组件生产设备等。

2、根据我们课上学习的理论：高效企业，应选择利润率高的产业进而充分发挥自身优势；低效企业，则选择增长率比较高的产业可以更多回避自身缺陷。这是一个较为广泛的框架，需要企业结合自身运营效率及既有优势进行更明确的行业选择。然而对于企业自身运营效率的高低、内部的资源禀赋和能力，内部评价往往会被高估，而在外部评价该企业价值及发展潜力时、其重要性又容易被忽略，在“有吸引力”行业及“有价值”的企业最终选择中，各方都可能会产生误差。针对我们选择被投资或ipo企业而言，如何正确评价企业内在效率、管理能力等，也是非常重要的方面，这一点对于企业发展能够发展到成熟阶段，且应对不断变化的市场环境、具备持续盈利能力具有非常重要的影响。 1

 

之前发过言的同学们很多了，都非常精彩，鉴于大家正在热烈讨论“入错行和嫁错郎”的问题，在此发表一下我的看法：1、行业是需要有谨慎选择的，虽然主观能动性能够对客观事实有所改变，但是无疑要付出更多的努力，同时也要考虑到企业所作出的决策都需要投入成本去实施，由此带来的机会成本也会很高，就例如铁棒磨成针，不如选择让铁棒去做火钳；2、对于已经有“选错行”症状的情况，如何做出下一步决策，是比较重要的环节，投入主观能动性坚持磨下去，如果不考虑成本，其结果是必然能得到一只针，然而这并不在理性的战略选择范围内；对于已经存在的沉没成本，不应作为决定性因素，而需要结合已有的基础调整战略目标，也就是铁棒磨了一半的时候，目标调整成做羊肉串钎子，也比最初的目标“磨成针”是更优选择。 2

 

 

针对@石明?同学所提及的“纵观全球各企业间的兼并重组，无不说明行业吸引力在不同企业间的转换与变化”，探讨一个问题，即一个企业某阶段的具体战略的选择是“必然”还是“偶然”？虽然对于同一行业板块，有人看好（买入）、有人看衰（卖出），必然有其在自身可支配资源、实际运营该业务的效率、与其他业务协同、未来发展愿景等方面的差异，但依然有很大程度的决策者（或决策层）主观偏好因素。希望拜读下马浩教授的《决策还是拍脑袋》，看看拍的规律、规则 3

 

 

石明 

什么是一个有吸引力的行业。个人的观点如下：

1.     在回答这一问题时，需要考虑诸多方面的因素，比如：国家（行业）政策、社会环境、、市场环境（包括细分市场成熟度）、企业（或个人）的背景与可获取的资源与能力、情感需求等，所列举的这几方面对于任何一个行业可能都会产生重大影响；企业所处的不同发展阶段（初创期、成长期或是成熟期）因其不同的需求层面和内容，对于行业吸引力也会有不同的看法和结论；

2.     正如马浩老师所说，行业的吸引力是动态变化的。很多企业初入行时，多数认为行业是具有一定吸引力的。去年，ge将其自公司创建以来苦心经营一百多年的家电业务整体出售给海尔，然而对于海尔而言，家电行业仍然是具有一定吸引力的行业。纵观全球各企业间的兼并重组，无不说明行业吸引力在不同企业间的转换与变化；

3.     最后，对于企业经营者而言，我们到底应该是“爱一行，干一行”，还是“干一行，爱一行”呢？现实中，我们可能更多是后者。 1

 

@曹国钧~国药集团~北京感谢曹兄的意见！想继续补充一点个人看法：讨论一个理论或者观点，通常需要确定它的概念、变量、命题、假设等前提条件。对于“有吸引力的行业”这一命题的讨论，如其他同学所言，这的确是仁者见仁智者见智的命题，不同的行业背景，不同的资源禀赋，以及其他因素均会影响和引致不同的看法与观点。此问题虽具普遍意义，但仍需具体问题具体分析。 2

 

同意@赵焱您关于决策者的主观偏好因素影响最终决策的说法。决策者的主观偏好作为一种主观态度直接影响着人们的决策和行为，也是决策者在面对几个事件或结果时选择其中某一事件或结果的倾向性。决策的本质是一个价值发现、价值判断和行为选择过程过程，价值是对客观事物的一种量度。因此，不同的价值取向也会对行业吸引力的判断产生影响。 3