北大国家发展研究院bimba-凯发官网入口首页

叶伟

对于什么是有吸引力的行业？真是仁者见仁，智者见智。问题虽然简单，却很难说清，我认为没有标准答案。但我还是从同学们的真知灼见中获得颇多的启迪。有人说能赚钱的行业是吸引人的行业，但各行各业均有濒临倒闭的企业；有人曾经说医药行业是朝阳产业，但现在有些药企正步履蹒跚，走向没落。从行业的视角，即使雄霸一时的产业，有的也只是昙花一现，过眼烟云。正如马浩老师所言：商业模式的创新与更替，在很大成度上决定企业的成贩兴衰。商业模式就是要搞清楚如何通过为顾客创造价值从而为自己收获价值。战略的实质是寻求企业自身特点与外部环境要求的契合，蕴含企业的基本使命，昭示企业的独特定位，开启竞争优势的资源，创造长期卓越的经营绩效。只有哪些不断自我调整使企业自身资源和能力与外部环境相匹配，从而不断获得竞争优势的企业才能成为常青滕。所以，我认为沒有永久吸引人的行业，只有永久的利益－－－－持续为客户创造价值，然后从客户那里收获价值。 1

 

 [关于什么是吸引力的行业？我最初的认知比较肤浅，也倍感片面！但通过进一步的阅读以及从同学们的真知灼见中颇受启发。为此，我重新发表一下自己的拙见，请同学的斧正。有人说能赚钱的行业是吸引人的行业，但各行各业濒临倒闭的企业比比皆是，即使雄霸一时的企业，有的也只是昙花一现，过眼烟云。那么，究竟什么行业才才是有吸引力的行业呢？正如马浩老师所言：“战略管理是一门情境艺术，讲究的是企业自身资源和能力与外部机会和要求的动态契合和匹配。” 所以，没有对所有企业都具有吸引力的产业，也没有任何企业在所有的产业中都能够生存取胜，只有根据自身的实力去挖掘机会，根据环境的约束来提高自己，从而保持战略的生命力和企业的竞争优势。正如《孙子兵法》所言：水因地而制行，兵因敌而制胜.故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者,谓之神。正如沃纳.菲尔特论述不同类型的产业，对于不同能力的企业来说吸引力是不一样的。1，成本控制能力强，有效率的企业，对利润高的行业有吸引力。比如，苹果公司对智能手机行业、品牌奢饰品对日常生活用品行业有吸引力。2，成本控制能力低，低效率的企业，对增长率高的行业有吸引力，比如国产康隹电视对家电行业。3，高效率的企业，对相对稳定、成熟的产业有吸引力，比如大型药企对生物医药行业有吸引力。总而言之，行业对企业的吸引力是个性化的匹配与契合，只有比竞争对于更有利润地满足客户需求的企业，才能收获自身的价值。所以没有更差的行业，只有最差的企业。 1

 

沃纳菲尔特与其妻，著名战略管理学者，辛西雅·蒙哥玛利（cynthia montgomery）曾于1986年在《管理科学》上发表了一篇题为“什么是具有吸引力的产业？”的论文，对上述问题作出了精辟的回答。结论就是，不同类型的产业，对于不同能力的企业来说，吸引力是不一样的。 2

 

 

@李睿?非常精辟！我非常赞赏你的精辟论述。只有适合自己未来发展的行业才是企业有吸引力的行业。对于不同能力的企业，有不同产业匹配度，俗话说得好，鞋子只有自己穿过，才知道是否合适！对李睿同学对外部的环境作岀充分的分析，比如他对经济环境，政治环境等做了详尽、明确的战略分析，也充分了解内在的资源禀赋，从而找到适合自己的行业－目标！＋2

 

@东哥（刘东）?正常就是先有行业，后有企业。如果自己的企业在设定战略方向时，不能确保企业的资源禀赋和外部环境相契合，也就是说不具有战略优势，那他就进入不该进入的领域－－－嫁错郎了。但大部分的初始企业都是不幸的。 3

 

@王雄伟?非常感谢雄伟同学给予的反馈，也严重认同雄雄的有关万达是高效率的企业，同时对成本控制能力很强，万达原本致力于房地产业，而随着房地产业环境的泡沫化，王健林不断调整企业的战略目标，他开始进军文化、体育、娱乐等多元化产业，这就是使企业内部的资源禀赋不断地适合外部市场环境。并与沃纳菲尔特的理念一致的实践操作。情境大师级的管理者王健林先生深知把鸡蛋放在同一个蓝子的危险性，他采取进入多个产业，尽管他知道并不可能都成功，但他敢于试水，善于调整，不断设定“小目标”！使之他的多元化的产业战略在持续的调整、适应中持续地发展！＋3

 

 

蔡奭旻

什么是有吸引力的行业？看了同学们从多角度的各抒己见，受益良多。具有吸引力的行业有其共性的判断标准，比如：行业的蓝海、进入的低壁垒、没有充分竞争、高利润、政府的政策和导向、个人的风险偏好、能力和信仰、资本的催化都可以使一个行业具有吸引力。除此之外，还应该从动态的角度评判行业吸引力。所谓吸引力就是现在和未来的趋势，正如叶伟同学所说没有永久吸引人的行业。每个行业都处在动态变化之中，应结合行业本身的特征和宏观环境的变化所带来的机遇和威胁结合起来进行评价。 1

 

同意李睿同学的观点，最适合自己企业未来发展的行业就是有吸引力的行业。对所有企业都具有吸引力的产业不存在，也并不是所有企业在产业中都能生存并发展。企业只有在自身资源与能力的不断完善发展和创新下，与外部社会与经济环境相适应，是企业能长久不衰的非常重要的因素。 2

 

感谢陈庚同学对我的观点的认同。行业吸引力是在行业特征分析和主要机会、威胁分析的基础上，找出关键性的行业因素。个人认为科技进步和创新是社会发展的原动力，是行业吸引力的最重要因素，也是构建企业核心竞争力的重要行业因素。创新是基于技术创新、产品创新、品牌创新、服务创新、商业模式创新、管理创新、组织创新、市场创新、渠道创新等方面的。只有不断的创新，才能适应动态变化的环境，才能让行业吸引力更长久。 3

 

李松

什么是具有吸引力的行业？  我认为应该具备如下几个特征：1.有市场发展前景的行业，市场或者未来的市场要足够大；2.相对于自身具有比较优势的行业，这种比较优势可以是效率上的，也可以是技术上的；3.技术上处于从研发阶段向产品阶段过渡时期，或者是技术上已经相对成熟，但是还有较大的发展空间；4.行业处于早期阶段，孕育一种新技术，甚至是颠覆性的技术或者产品，对其它行业的产品构成极强的替代性；例如：无线充电技术，代表性的企业有美国的witricity公司。 1

 

同学们都是高手、发表的意见都很有见地，对我有很大的启发和收获!现仅就@李梓瑜美女发表的针对@王红英同学的“自身的专业优势的观点”的评论发表一下我的思考：首先，我觉得进入或者说选择一个行业还是要与自身的专业优势相结合，因为在一个充满竞争的行业里，如果你不具备优势，那么一定有某个企业具备这个优势，这就意味着你具备相对的“劣势”。那么，这个行业就不是具有吸引力的行业，最低限度这是一个充分条件。其次，马云的专业优势并不仅仅是他的英语，还有他的想法、思想、“18罗汉”的创业团队，想法（马云对于互联网交易模式的深刻理解和洞见）团队，这些恰恰是导致他后来成功地专业优势。 2

 

@王紫溪（王晓燕）紫溪同学跨学科的分析视角带给我很大启发，组织行为学中也有个人与环境匹配的概念，有研究表明，员工只有在人格、兴趣、文化、价值观等方面与所做的工作、所处的组织环境相协调，才会有动力、有贡献，其自我效能感及工作表现更佳。我想这个逻辑也可以迁移到对行业吸引力的思考中来，正如没有哪一个行业对所有企业都有吸引力，也没有哪个企业的特定资源和能力在所有行业中都能够生存并取胜。从这个角度看，对于企业来说，一个行业是否有竞争力，取决于企业的质素、特性是否能与这个行业环境的机会和约束互相匹配。 3