薛兆丰：积木式创新驱动全球化资源整合 -凯发官网入口首页

2015年5月30日下午，北大国发院bimba商学院“中美创新巅峰论坛”与往日大不同，今天的舞台上除了思想盛宴，还有会飞的汽车、空气电池、表情机器人等令人想不到的新奇的产品与商业模式。

北大国家发展研究院薛兆丰教授在开场演讲中指出：发明家包办的时代已经过去，企业家必须发挥极大的转化作用；兴趣主导的时代也已经过去，现在是市场和资本牵引的时代。那么，在这样一个时代，美国是如何做到积木式创新的？中国该做什么？精彩观点与大家共享。

薛兆丰：

我们印象中的发明家，就是爱迪生那样的，不仅想象力丰富，动手能力还挺强，为了制造亮度适中的灯泡，他一种一种材料去尝试，试验成功以后，就自己找凯发官网入口首页的合作伙伴，自己办发电厂，还花了大半辈子，亲自跟那些抄袭自己发明创造的人打官司。

但是，今天可不是这样了。我们知道最具有戏剧性的例子，就是cdma技术的发明人hedy lamarr，原来是一名电影艳星，做了艳星之后，她又发明了cdma和wifi的核心技术。遗憾的是，由于没有办法把技术转化为实用，她就只能选择继续做艳星。美丽的女人都是差不多的，有智慧的女人却各不相同。于是，世界上少了一位居里夫人，多了一位玛丽莲•梦露。

事实上，躺在美国专利局里的专利，数以百万计，而真正能转化为实用的，不到几个百分点。这说明商业转化才是困难中的大头。而现实中的分成比例，也恰恰印证了商业转化的重要性。在用专利制成的产品中，专利发明人的分红占比，一般也只是几个百分点。发明家包办的时代已经过去，企业家必须发挥极大的转化作用。

对创新的另外一种误解，是发明创造都是随机出现的，事前不可预测，全凭科学家家和发明家的兴趣。创见创见，顾名思义，就是不可预测的。每当科学家被问到为什么要从事科学研究时，他们都说是因为好奇和兴趣。科学家的好奇和兴趣，就应该是一种自发的东西，不可预测，更不可操控，科学家不会为五斗米折腰。

现实也不是这样。一只经过特殊处理的供实验室专用的白鼠（如用于糖尿病、肥胖症和老年痴呆症的白鼠）价格约为3,500美元。有些实验室一年养老鼠的成本就可以高达几十万美元，而一间由一名教授和6-7名学生组成的普通实验室，没有60-70万美元是撑不了一年的。科学家当然是出于好奇和兴趣才从事科研活动，但这并不意味着他们的选择不受成本的约束和金钱的牵引。兴趣主导的时代也已经过去，现在是市场和资本牵引的时代。

美国今天的创新产业，按我的理解，是由两个互动环节构成的。一方面，是科研机构的研究者，具备了自发的和强烈的动力，把他们的发明创造推向商业应用，而不是让它沉睡在专利局里。科研机构已经成了美国经济的强大的引擎。
 

之所以产生了这种内在的动力，其中一个原因，就是在1980年通过的拜杜法案。在这个法案通过以前，在联邦政府资助下产生专利，是归联邦政府所有的，只有大企业，看准了目标以后，才能花大价钱购买这些专利并投入使用。在拜杜法案之后，科研机构可以拥有这些专利的商业开发权，即商业使用权，而购买这些专利的企业，是可以按比例陆续在实现的收益中缴纳。这样，转化专利的财务门槛和信息门槛一下子降低了。

另外一方面，资本家和企业家主导了技术转化活动，它完成了识别、融资、制造和销售等重要的转化环节。很多科研人员到企业里兼职，既替企业解决问题，又把问题带回到科研机构，变成了研究的主题，结果是资本反过来也重新塑造了大学和研究机构。

今天，我们用“积木式创新”来描述现在的创新活动，我认为有两层含义。一是横向的，是按创新活动所需要素的组合。一项创新产品，比如航天飞机，需要动力设计、外形设计、仪表盘设计、材质的设计、融资模式设计等等。这些元素构成的甚至不是一件产品，而是一个生态，其中每一项都是最好的，但又是非常窄的，把它们结合起来，成为一个世界顶尖的产品，这是“积木式创新”的横向层面。

二是纵向的，是创新活动发展阶段的决策权的组合。那就是整个产品从概念、到技术、到融资、到制造、再到销售的发展阶段中，不同角色的人所发挥的决策能力的组合。这种决策能力的动态组合，是非常值得我们观察和学习的现象。最早是科学家有较大裁量权，接着是风险投资家有较大的裁量权，再接下来是制造商和销售商有较大的裁量权。在这个过程中，利润规模也逐渐变得明朗，其分配也在这个过程中确定下来。

今天下午的嘉宾的演讲，恰好也就是分成了两组。一组讲的是如何组织研发，也就是如何把不同的长板结合起来；另外一组讲的是如何组建公司，也就是如何在创新的不同阶段给不同的角色配置不同的裁量权。

今天我们国家发展研究院bimba商学院，能够和海银资本和钛传媒，一道举办这个创新论坛，我感到非常兴奋。经济学者、管理学者和企业家共同感兴趣的是两个问题。第一，是美国人是怎么做到的？可解释吗？可持续吗？能模仿吗？第二，我们中国能做什么？不能做什么？该做什么？不该做什么？才能把握自己的机会？

我们应该模仿美国，参与到创新的上游阶段吗？还是我们应该与美国优势互补，我们发挥我们制造业的优势，利用我们长期积累的oem的经验，参与到创新的下游阶段，从而形成“美国发明 中国制造 全球市场”的格局呢？让我把问题留给下一位演讲嘉宾王煜全先生，也留给在座的诸位。